Danıştay’da devam eden vergi davaları
Yüce heyetin Sayın Başkanı, değerli mensupları, bu yazımda uygulamada karşı karşıya kaldığımız sıkıntıları olabildiğince açıklıkla sizlerle yansıtma gayretinde olacağım.
1. Yargıya giden %5 azınlık
Mali İdare'nin istatistik verilerine göre, yapılan tarhiyatların %95’i uzlaşma aşamasında çözülüyor, kalan %5 yargıya gidiyormuş.
Uzlaşmalarda idare, genel olarak cezaların %90’ından indirme konusunda pek zorluk çıkarmamaktadır. Dolayısıyla konuyu yargıya taşıyan mükellef cezanın en az %90’ından kurtulabilecekken uzlaşma yolunu seçmemiş, kendine haksızlık yapıldığı inancında olduğundan yargıda kaybetme riskini de göze alarak konuyu yargıya taşımıştır.
2. Anlaşılma, anlatabilme, erişme çabası
Haksızlığa uğradığı düşüncesinde olan mükellef konusunun yargı tarafından anlaşıldığından, konunun yargıya anlatıldığından emin olma çabasına girmekte, mümkünse her aşamada davaya bakan heyet mensupları ile yüz yüze konunun görüşülmesini arzu etmektedirler.
İlk mahkemedeki zorunlu duruşma, mükellefleri nispeten rahatlatmakta, Danıştay’da duruşma yapılmaması o ölçüde huzursuz etmektedir.
Bu konuda nacizane önerim, en azından belli bir tutarı aşan temyiz incelemelerinde, talep halinde duruşma imkanının verilmesidir.
3. Tetkik hakimlerinin değerlendirmeleri taraflarla paylaşılmalı, cevap imkanı verilmelidir
Duruşma yapılsa bile, duruşmada tetkik hakimlerinin konuyu nasıl değerlendirdikleri paylaşılmamaktadır. Gerek duruşmalı gerekse duruşmasız temyiz incelemelerinde, tetkik hakimlerinin konuyla ilgili değerlendirmelerinin taraflarla paylaşılıp, taraflara cevap verebilme imkanı verilmesi yararlı olacaktır.
4. Danıştay'ın yürütmeyi durdurma (YD) kararlarına idare uymuyor
Yüce Heyetin değerli mensupları, esefle ifade etmeliyim ki ilk mahkemenin olumsuz kararı sonrasında tarafınızdan YD kararı verildiğinde, idare daha önce tahsilat yapmışsa, tahsil ettiği tutarı iade etmemektedir.
Bu konuda Gelir İdaresi Başkanlığı'nın teşkilatına duyurduğu bir genel yazı da mevcuttur. Vergi dairesi müdürlük ve başkanlıkları bu yazıya dayanarak YD kararlarına uymamakta, tahsil ettikleri tutarları iade etmemektedirler.
Bu konuda;
a) Yapılacak yasal bir düzenleme ile tahsilat aşaması ilk mahkemenin olumsuz kararından Danıştay'ın YD talebine ilişkin kararına kadar uzatılabilir.
b) Danıştay'ın YD kararları hızlandırılmaya çalışılabilir.
c) İdarenin Danıştay kararına uyumu konusunda çaba gösterilmelidir.
İdare YD kararına uymadığında, tekrar, bu kez YD kararının uygulanması için dava açmak gerekmekte, bu durum da süreci uzatıp mükellefleri zora sokmaktadır.
5. Yüce Mahkeme mükelleflere uzak mı durmaktadır?
Yüce heyetin değerli mensupları, idari kademelerde sıklıkla karşılaştığımız devletçi yaklaşımın yargıda da kabul görmesi halinde, devlet karşısında aciz, güçsüz olan bireyin (mükellefin) sığınacak bir yeri kalmayacaktır.
Yargı, akademisyenler, uygulayıcılar ve idarenin güncel konuları tartışıp, görüş alış verişinde bulunabilecekleri platformlar yaratılması çok yararlı olacaktır.
Saygılarımla,