TÜBİTAK'tan yeni rapor istendi

İSTANBUL - Agos gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink'in öldürülmesiyle ilişkin 2'si tutuklu 19 sanığın yargılandığı davada, bir bankanın güvenlik kamerası görüntülerine ilişkin hazırlanan raporda taraf avukatlarının belirttiği çelişkilerin giderilmesi amacıyla TÜBİTAK'tan yeniden rapor alınmasına karar verildi.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden duruşmada, Dink'in öldürüldüğü 19 Ocak 2007 tarihli, bir bankanın Şişli Pangaltı şubesinin güvenlik kamerası görüntülerinin silinip silinmediğine ilişkin TÜBİTAK'tan gelen raporda, "incelenen 3 adet harddiskte silinmiş herhangi bir video bulunmadığı, silinen dosyaların program dosyası olduğu" tespitinin yer aldığı belirtildi.

Duruşmada tanık olarak dinlenen Mehmet Ali Temolacak ve Erhan Şivil, Samsun'a giden otobüste Ogün Samast ile seyahat ettiklerini ancak sanığı tanımadıklarını, kendilerine cinayete ilişkin de bir şey söylemediğini anlattılar.

Önceki celse esas hakkındaki görüşünü hazırlaması için dosyanın kendisine verildiği hatırlatılarak görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı Hikmet Usta, dava dosyasının 60 klasörlü geniş bir dosya olduğunu ve henüz tümünün dijital ortama aktarılmadığını belirterek, bu kapsamlı dosyayı inceleyebilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu bildirdi.

Duruşmada söz alan Dink ailesinin avukatı Fethiye Çetin, mahkemeye gönderilen TÜBİTAK raporuyla ilgili, 11 Şubat 2011 tarihli "Adli Analiz Raporu"nda, herhangi bir silinmiş videonun tespit edilemediğinin belirtildiğini aktararak, raporun gerçeğe aykırılık içerdiğini ve itiraz ettiklerini söyledi.

Baba Samast'ın ifadesi talep edildi

Avukat Fethiye Çetin, olay tarihinde Trabzon Emniyet Müdür Yardımcısı olan Necati Ekici'nin ifadelerinde Ogün Samast'ın babasından bahsettiğini kaydederek, Ekici'nin verdiği ifadenin önemli olduğunu ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yardım edebileceğini kaydetti. Çetin bu nedenle duruşmada Ogün Samast'ın babasının tanık olarak dinlenilmesini talep etti.

Duruşmada söz alan Erhan Tuncel'in avukatı Erdoğan Soruklu ise savcının esas hakkında görüş belirtmesi için yeteri kadar delil olmadığını ve soruşturmanın genişletilmesiyle ilgili taleplerinin devam ettiğini söyledi.

"Kafes eylem planı" iddiasına ilişkin davada, Dink cinayetinden "operasyon" olarak bahsedildiğini ve "Ergenekon" davası sanıklarından Kemal Kerinçsiz'in Dink'i tehdit ettiğini anlatan Soruklu, bu soruşturma ve davaların, Dink cinayeti davası ile ilişkisinin incelenmesi ve kovuşturmanın doğru yere oturtulması gerektiğini söyledi.

Sanık Erhan Tuncel'in avukatı Erdoğan Soruklu, TÜBİTAK tarafından mahkemeye gönderilen, raporu kabul etmediklerini ve raporun tatmin edici olmadığını belirtti. Dink cinayetine neden olan organizasyonun TÜBİTAK raporuna kadar uzandığını savunan Soruklu, banka görüntülerinin gerçek faillere ulaşmak için ipuçları barındırdığını düşündüğünü söyledi.

TÜBİTAK raporunun çelişkili olduğuna ilişkin avukatların beyanları ve sorulmasını istedikleri konularda eklenerek çelişkilerin giderilmesi amacıyla yeni bir rapor düzenlenmesi ve raporun ek kısmında yer alan dosyaya "Hrant Dink" adının verilmesi konusunun sorulmasına karar veren mahkeme heyeti, kovuşturmanın genişletilmesi talebi olmadığı takdirde esas hakkında görüşünü hazırlaması için dosyanın iddia makamına yeniden gönderilmesini karara bağladı.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yürütülen suç örgütü davası sanıklarının bu mahkeme dosyasına gönderilen ifadelerinin onaylı suretinin Hrant Dink cinayetiyle ilgili soruşturma yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına soruşturma kapsamında değerlendirilmesi için gönderilmesini kararlaştıran mahkeme heyeti, Samast'ın babasının tanık olarak dinlenilmesi, Tuncel'in avukatının soruşturmanın genişletilmesi yönündeki taleplerini reddetti.

Duruşma, eksikliklerin giderilmesi amacıyla 30 Mayısa bırakıldı.