HSYK, bakanlığın önerisinin yüzde 39'unu karşıladı

ANKARA - Adalet Bakanı Sadullah Ergin, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun (HSYK), Bakanlığın gönderdiği unvanlılar kararnamesini motamot kabul etmediğini, Bakanlığın önerisinin sadece yüzde 39'unun karşılandığını söyledi.

TBMM Adalet Komisyonunda, HSYK Kanun Tasarısı görüşülüyor. Tasarının, "amaç ve kapsam", "tanımlar" ile "kuruluş ve görev" başlıklı ilk 3 maddesi kabul edildi.

Ergin, milletvekillerinin, HSYK'nın, 190 unvanlı hakim ve Cumhuriyet savcısının atamasına ilişkin kararnamesiyle ilgili sorularını yanıtladı.

HSYK Kanunu çıkıncaya kadar, geçici olarak sekretarya görevini bakanlığının yürüttüğüne işaret eden Ergin, Personel Genel Müdürlüğünün hazırladığı taslağın, 28 Ekim'de yeni HSYK üyelerine dağıtıldığını, kurulun 2 günlük çalışmasıyla kararnamenin 5 Kasım'da yayımlandığını anımsattı. Ergin, bunların yepyeni şeyler olmadığını, önceki kararnamede bulunan ve bilinen konular olduğunu kaydetti.

Unvanlı hakim ve savcıların, unvansız atandığının anımsatılması üzerine Bakan Ergin, kurulun geçmiş yıllarda da yaptığı kararname çalışmalarında, alt bölgelerde unvanlı olanların, kendi talepleriyle üst bölgelere unvansız olarak gittiğini, bunun da normal olduğunu belirtti. Ergin, Yüksekova'da başsavcı olan bir kişinin, İzmir Kemalpaşa veya Karşıyaka'ya savcı olarak gidebildiğini, bunun tenzil değil, atanan kişi açısından görevde yükselme gibi algılandığını kaydetti.

Kararname ile ilgili ayrıntılar

Adalet Bakanı Ergin, sözlerini şöyle sürdürdü:

"Son kararnamede, ağır ceza mahkemesi başkanlığından ağır ceza hakimi ya da ceza hakimi olarak, unvanları olmadan 16 kişi atanandı. Bunlardan 1'i 2009'da öncesi HSYK döneminde kurulun aldığı bir kararla, Başkanlıktan komisyon üyeliğine 23 Ekim 2009'da görevlendirilmiştir. Kurul kararıyla fiilen oluşturulan durum bu kararnamede karara bağlandı. Kalan 15 tasarrufun tamamı, talep doğrultusundadır. Örnek verirsek; Amasya Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, Ankara hakimliğini istemiş. Kalan 15 tasarruf talep doğrultusunda yapılan tasarruflardır.

Başsavcılıklarla ilgili olarak ise 5 tasarruf var. Bunların 2'si talep doğrultusundadır, 1'i eşdeğer görevdir, 2'si talep dışı, hizmet gereği yapılan atamalardır. Hizmet gereği tasarruflar sadece bu dönemde mi oldu? 2008 yaz kararnamesinde; Cumhuriyet başsavcılığından Cumhuriyet savcılığına 7 kişi atanandı, bunların tamamı hizmet gereği. Hizmet gereği denilen şey; inceleme ve soruşturmaya dayalı olarak yapılan tasarruflardır. 2008 yaz kararnamesinde; ağır ceza mahkemesi başkanlığından hakimliğe atananlar ise 13 kişidir.

Sanılanın aksine yeni kurul, tamamlanmayan kararname kısmı için Bakanlıktan gelen öneriyi motamot kabul etmiş değildir. Kurul, kendisine 28 Ekimde sunulan taslaktan ancak yüzde 39'unu aynen karara bağladı. Yüzde 43 değiştirilerek karşılanmıştır, yüzde 18'i kararnameden çıkartılmıştır. Bakanlığın önerisi doğrultusunda karşılanılan talep yüzde 39'dur."

"Savcılık teminatı olmaz"

Görüşmelerde söz alan MHP Konya Milletvekili Faruk Bal, alt komisyonda tasarıya, hakimlik teminatının yanında savcılık teminatının da getirilmesini eleştirdi. Bal, savcılık teminatının olamayacağını, savcılığın iddia makamı olduğunu belirtti.

CHP Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk, alt komisyonda, CHP, MHP milletvekilleri ve yüksek yargı temsilcilerinin önerileri, eleştirilerine rağmen Adalet Bakanlığının gölgesini pekiştiren hükümlerin korunduğunu savundu. Köktürk, alt komisyonda, "sınırlı, yüzeysel, sembolik değişikliklerin" yapıldığını söyledi.

Köktürk, tasarıyı, "HSYK'nın bağımsızlık ve tarafsızlığını sağlamanın çok uzağında" diye eleştirdi.

CHP Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek de ilk kez bu kadar çok unvanlı hakim ve savcının, düz hakim ve savcı olarak atandığını gördüğünü ifade etti.

MHP Ordu Milletvekili Rıdvan Yalçın, tasarının, baştan sona yanlışlar silsilesi olduğunu öne sürdü.

Tasarının ilk 3 maddesinin kabulünün ardından, komisyon, çalışmalarına yemek arası verdi.