Ethem Sarısülük davasında yeni gelişme

ANKARA - Ethem Sarısülük'ün ölümüne ilişkin davada 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına çarptırılan polis memuru Ahmet Şahbaz'ın avukatları kararı temyiz etti. 

Şahbaz'ın avukatları Uğur Ceyhan ve Hüseyin Yelkovan'ın Yargıtaya iletilmek üzere Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine verdiği temyiz dilekçesinde, mahkemenin verdiği kararın usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğu savunularak, kararın bozulması istendi. 

Adil ve tarafsız bir yargılama yapılmadığı iddia edildi

Dilekçede, "sanığın ve sanık vekillerinin savunma hakkının engellendiği, hem de mahkeme heyetinin hakaret, tehdit, baskılar ve şiddet altında sağlıklı, adil ve tarafsız bir yargılama yapamadığı" ileri sürüldü.  

Sanığın, mahkeme huzurunda linç girişimine maruz kaldığı, sanığın ve mahkemenin duruşmalarda hakarete uğradığı ve mahkeme heyetinin bunlara sessiz kaldığı anlatılan dilekçede, böyle bir ortamda sağlıklı karar verilmesinin mümkün olmadığı savunuldu. 

"Savunma hakkı kısıtlandı"

Karar celsesinde, savcının esas hakkındaki görüşünün değişmesine karşın, savunma için sanık avukatlarınca istenen süre talebinin kabul edilmeyerek, savunma hakkının kısıtlandığına yer verilen dilekçede, şu ifadeler yer aldı: 

 "Olay günü meydana gelen olaylar bütün olarak değerlendirildiğinde, polislere yönelik ağır saldırılar, aynı gün Kızılay'da bir polisin silahının gasp edilmesi, göstericilerce linç edilerek ağır yaralanması, maktulün vurulmadan hemen önce, müvekkilinde aralarında bulunduğu kalkancı polislerin bankların ve çalılıkların arasında yakın mesafeden ve ağır saldırıya uğraması, maktulün yaralanmadan önce silahının namlusuna mermi verirken silahını yere doğru tutması, ateş etmeden ve ateş ederken saldırıya uğraması, atılan taşların ve saldırıların etkisiyle namlunun eğilmesi neticesinde olayın meydana gelmesi ve müvekkilin içinde bulunduğu ortam, psikolojik durumu, kendisine yönelen saldırıların etkisiyle olayın mazur görülecek bir heyecan, korku veya telaştan meydana gelmesi nedeniyle müvekkile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte iken yasaya aykırı ceza verilmiştir." 

Gerek mahkeme heyetinin çekinme talebinin, gerekse reddi hakim taleplerinin kabul edilmemesi, açık yasa hükmüne rağmen ret kararına karşı itiraz yolunun kapatılarak dosyanın 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmemesi, mahkeme huzuruna gelmiş sanığı koruyamadığı vurgulanan dilekçede, "Mahkeme heyeti, kendisine alenen yapılan her türlü hakaret ve tehdide sessiz kalmış, kürsüye yapılan fiili saldırılara sessiz kalmış, suç duyurusunda bulunamamış, disiplin hapsi uygulayamamış ve tarafsızlığını kaybetmiştir. Davanın sonucu ile ilgili görüşünü beyan etmiş, davadan çekilmiş, reddedilmiş bir mahkemenin davaya bakması ve karar vermesinin hukuka aykırıdır" görüşü savunuldu.